Friday, March 15, 2024

El contraefecto Semmeweils y la cultura break things


El reflejo Semmeweils es un efecto más que conocido por muchos aunque sospecho que esos muchos no sepan siquiera (ni les importe) el origen del termino 

En esencia, Semmeweils era el (famoso) medico húngaro que descubrió algo tan innovador en 1847! como que lavarse las manos cuando eres medico salva vidas por que los gérmenes se transmiten de pacientes enfermos a sanos, como veis una evidencia tan demoledora que es difícil, desde nuestra perspectiva pos-siglo XX, entender el porque del rechazo inicial a las tesis de Semmeweils

Y sin embargo el llamado efecto Semmeweils no se refiere a su descubrimiento sino al rechazo que sufrió por buena parte de la comunidad medica de la época, lo que viene a conocerse como el rechazo que toda nueva idea genera si cuestiona las ideas establecidas o convencionales o mayoritariamente aceptadas como verdaderas en una etapa

Hay muchos sesgos que explican estos a priori incomprensibles rechazos a todo lo que cuestione nuestra forma de entender el mundo y todo lo que contiene. Sin embargo, lo realmente paradójico de nuestra actual etapa (primer tercio siglo XXI) es que nos levantamos un día con los mantras de aceptar todo lo nuevo, por que si es nuevo es innovador (curioso ¿no?) y que las llamadas a una cierta perspectiva bañada con algo de paciencia no eran más que manifestaciones del efecto Semmeweils 

Todo tiene que ser disruptivo (a pesar de Christensen lo negase), todo tiene que romper con estructuras convencionales y (como no!) todo tiene que ser revolucionario....

El ataque a las convenciones es algo tan viejo como el mundo, pero para pasar por encima del efecto Semmeweils tenemos que demostrar que cualquier cambio de paradigma es efectivamente mejor que lo anterior! o simplemente que nos conduce por mejores y predecibles caminos, algo que sinceramente no estamos nada seguros a pesar de nuestra fe en el progreso

El rearme antimonopolistico de los gobiernos 3 décadas después de la Internet masiva, las dudas (algunas razonables) sobre si las generaciones educadas con pantallas son más torpes que las de pizarra y papel y los temores a un mayor control social a pesar de la libertad p2p  de la arquitectura Internet , son ahora síntomas de que el paradigma de poner en duda todo tampoco ha funcionado y desde luego que la tecnología por si sola NO es ninguna solución 

Thursday, March 14, 2024

Editores de noticias: las 2 estrategias frente al sector IA


Las editoras de noticias de todo el mundo tienen frente a si otro de esos dilemas que pueden acabar con ellos o darles respiración asistida para unos años? meses?....

Los players destacados de esta ola IA de la evolución tecnológica saben más que intuyen ya que la nueva forma de informarse si todo sigue como hasta ahora, está virando del googlear al gptear, lo que incluye naturalmente las noticias 

Ante esta cuasi certeza los medios y agencias de noticias están adoptando 2 posturas: 

Oponerse o ni soñando voy a dejar que tu bot ponga sus algoritmicos brazos sobre mis costosas noticias (news), o sea su producto de venta. Postura cuyo abanderado (hasta ahora) es el NYT. Lo que implica que la generación que se eduque con el meme ChatGPT es el nuevo Google ni se va a enterar que existe algo que no esté en las respuestas del bot 

Postura pragmática pero no exenta de riesgo: vamos a llegar a un acuerdo con estos de la IA por que tenemos la impresión que quedarse de lo que ofrecen no nos augura un futuro prometedor (además de lo que ha llovido desde el boom y declive de los social media)

¿Quien secunda esta postura?: pues como vimos en diciembre Axel Springer y ahora el grupo español PRISA y el abanderado de la cultura francesa Le Monde que acaban de firmar un acuerdo de cooperación (lease pagar por usar) con OPenAI la dueña de ChatGPT 

¿Quien tendra razon en su estrategia?

realmente no sabemos por que ambas son de riesgo. Es verdad que el espíritu y el cuerpo coyuntural (2024) nos pide que nos demos el abrazo y cojamos el dinero de los desarrolladores de IA por que ellos ahora estan poniendo las reglas de este nuevo baile ...

pero la IA es un sector (ahora) tan agitado por la cantidad de dinero que se invierte que lo que parece una evidencia este trimestre quizá pueda parecer una disparatada falta de visión a largo plazo de los editores de ese producto abundante que son las noticias (news)

Como he repetido en más de una ocasión no tengo claro que asegurando a los clientes/usuarios que los ingredientes son buenos (noticias confiables y serias) el producto final sepa más rico o sea, en este caso las personas sientan que están mejor informadas 

Es curioso que ningún gran editor de noticias de los que han acordado con Google (Gemini) u OpenAI se hayan planteado si no sería mejor desarrollar tu mismo un bot con tus contenidos y ampliar el reach hacia los que ni gratuitamente se acercaron nunca a tu web....


Wednesday, March 13, 2024

El dilema de los programadores: asistentes de software


Predecir el futuro próximo en esta etapa esta siendo tan difícil como siempre,
créanme. Y desde luego que la excitación (salen nuevos expertos de debajo de las piedras) sobre todas las novedades entorno a la IA lo ponen aun más difícil  

¿Es esto una burbuja auspiciada por todos los que han invertido (mucho) dinero en IA estos 3 últimos años? o ¿la IA actual se va a llevar por delante todas las plataformas que ahora consideramos de uso cotidiano para una persona media?

Mi cambio de opinión es directamente proporcional a la cantidad de tiempo que estoy conectado: más lecturas y análisis más convencido estoy de que realmente esto es más que una novedad y está marcando ( y además nos damos cuenta!) una nueva etapa con muchos rasgos diferentes en todos los sectores

Pero si me desconecto más que la media , empiezo a ver una perspectiva donde reconozco pautas que se repiten en todo ciclo con vendedores de palas (Nvdia) haciendo dinero y el resto con alucinantes propuestas de que van a hacerlo con bellos juguetes creativos pero sin modelo de negocio solido (¿seria lo mismo OpenAI sin los 13.000 millones de Microsoft?

Con todo, si podemos abstraernos un momento de las debates , a mi juicio apresurados, sobre el futuro del copyright, los escritores, artistas, abogados, etc con esta IA generativa , lo cierto es que si identifico una pauta que es muy techie: 

los desarrollos de IA apuntan sobre todo a la reducción programada de las cadenas de valor de muchos sectores con altos costes fijos, algo que no podemos achacarle solo a la IA (en ellos están las escuelas de negocio hace décadas!) pero que esta vez lo esta propiciando a un coste infinitamente más asequible y con un margen mayor de seguridad de que no se va a producir un colapso del modelo de negocio 

Pensad sino en la perseverancia de los propios desarrolladores de IA  para desarrollar asistentes de programación que acaban con los propios programadores!  que han sido las estrellas mejor pagadas de esta cultura/sociedad tecnológica en la que aparentemente nos movemos hace 3 décadas 

Asumo que el CEO de Nvidia , Jensen Huang, tiene más datos que yo para afirmar que eso de aprender programación va a ser voluntario y que la IA se va a merendar esos empleos (¿Qué les decimos ahora a los jóvenes en edad escolar??) pero entiendo también que Huang tiene mucho interés en el desarrollo de IA que permite vender mas procesadores de su exitosa factoría 

Nuevos lanzamientos como Devin, el asistente de programación creado por Cognition AI una start up con apenas 2 meses!!! de vida, apuntan a lo primero: un simple prompt permite crear una web o completar un programa de principio a fin o realizar uno de esos trabajos para ingenieros que se publican en Upwork



Tuesday, March 12, 2024

Periodismo asistido por IA: el debate es el margen de crédito

Con la IA generativa nos esta pasando algo que probablemente sea muy tecnológico: aunque pensamos que la mayoría (realmente) de las personas o no lo usan o directamente lo desconocen , si rascamos un poco vemos que su uso esta mucho más extendido de lo que los estudios ad hoc muestran 

Cuando todavía no tenemos reglas claras ni consensuadas y sobre todo sensatas (he ahí la clave) sobre que se considera licito en el uso de herramientas de IA en casi cualquier tarea, este dilema llega de lleno al corazón del periodismo reconocido como prestigioso (el otro ya sabemos que es clickbait y prompts predecibles, ya ni siquiera es corta y pega ) 

Este es el caso de los Premios Pulitzer de este año que siguen siendo el equivalente a los Oscar o el Pritzker de los periodistas en los US. Año y medio después de que OpenAI ofreciera ChatGPT la Junta que preside este premio permite por primera el uso de IA por los  aspirantes al premio (que suele ser de unos 15.000 dólares)

El matiz del Pulitzer de este año es que la IA usada por los autores debe ser no solo identificada (cual?) sino para que y como se ha utilizado en el labor periodística. El resultado es que de los 45 finalistas al menos 5 han reconocido que usaron IA en algún momento del proceso de investigación, redacción o la propia presentación del trabajo 

Como veis todo muy normal para ciudadanos anónimos como nosotros, pero anatema hasta ahora para los periodistas que tienen la mosca detrás de la oreja de si la IA es un enemigo que les va a quitar el trabajo o es una ayuda inestimable como en su día fueron los buscadores (oh Google!) o los propios PC

Sinceramente a estas alturas tecnológicas (15 meses es eternidad!) de uso de esta ultima IA, lo cierto es que se ve en todas partes y lo que no se ve es por que todavía hay temor a ser desvelada . Por eso 5 de 45 me parece realmente poco, por que hay tareas que ya no tienen sentido alguno hacerlas personalmente como rescatar las ideas principales de algunos documentos, o la redacción de resúmenes o preparar los datos para que el sistema los pueda reconocer o pasarse interminables horas buscando pautas que se repitan en grandes bases de datos o simplemente en la Web , sin olvidar lo de  traducir un documento que no va a ser publicado 

El prestigio del Pulitzer, más de un siglo sin merma aparente, se sostiene en la apertura y la Universidad de Columbia es consciente, por eso más vale hacer publico el uso de la IA y no penalizarlo para empezar el verdadero debate que no es otro que crédito se debe dar al periodista (ciertamente humano) y cual a la IA (se repartirán el dinero?) 

Monday, March 11, 2024

Ecommerce en esencia: sobre toneladas de átomos y el colapso logístico

 


Hace mucho que ya no veo a nadie incidir e insistir en aquello (tan años 90´s!) de que la ventaja del  ecommerce era que sustituía los átomos (se supone que los espacios de venta) por bits (esto ciertamente se refiere a la web/app de venta)  

Quizá por que ya es un meme muy superado o simplemente porque comenzamos a darnos cuenta que el mayor manipulador de átomos del mundo son las empresas de comercio electrónico. Fijaos sino en estos datos moderadamente conocidos pero poco divulgados
 
Los cuatro mayores jinetes del ecommerce chino, lease Temu, Shein, Alibaba y TikTok Shop, envían cada día en aviones de carga 10.800 toneladas de productos, lo que equivale a 108 aviones del tipo Boeing 777 llenos hasta arriba (unos 100.000 kilos de carga máxima)

Para crear una referencia de la dimensión que estamos hablando, Apple transporta  por avión una media de unas 1000 toneladas diarias, esto es, 5 veces menos mercancía que Shein y 4 veces menos que Temu!

Solamente el medioambientalmente denostado, pero con alta demanda, sector del Fast Fashion ocupa 1/3 del volumen mundial de transporte aéreo y su proyección de crecimiento es de tal dimensión que las líderes de mercado, los Shein y Temu, están empezando a construir almacenes en los principales mercados de destino (US/Europe) , más átomos vaya! 

Las citadas Temu y Shein envían cada día 600.000 paquetes a los US por avión, lo que ilustra bien por que a medio/largo plazo esto no es sostenible ni con los criterios ESG ni por la capacidad real que puede tener cualquier red logística

Que paradoja que el crecimiento del ecommerce podría llevar al colapso las redes de transporte, algo solo imaginable hasta hace poco en unas previsiones más que optimistas y que nos recuerda que lo que más se vende en el mundo no es soft sino productos tangibles en paquetes como los que vende Tenu por una media de 11 dólares 

Thursday, March 07, 2024

En el cine menos siempre fue más: Disney recula en la estrategia cuantitativa


La streamitización del cine tal como lo conocimos ha tenido unas consecuencias que van mucho más allá del consumo de películas online y bajo demanda o la aparición de plataformas que son los verdaderos amos del negocio antes llamado cine y TV 

De hecho el streaming ha cambiado la propia cultura de la industria cinematográfica, por que los nuevos clientes, las plataformas de SVOD, piden más producción y en mucho menos tiempo. 

Esto puede parecer positivo para un sector que al fin y a cabo cuenta con trabajadores, infraestructuras y una cadena de valor que mantener activa, pero también ese más madera ha conducido inexorablemente a una menor calidad de los films producidos

Lo pensé muchas veces, ya que esta (loca) carrera de las plataformas hacia a ver quién produce más originals justo a tiempo para que se incorporen nuevos abonados (aka subscribers) no podía sostenerse indefinidamente, a menos que la estrategia real fuera a ver quien tira la toalla antes por ruina y nos quedamos con su catálogo ...

Pero es que ahora lo corrobora el gran boss de la industria del ocio , el mismísimo Bob Iger CEO de Disney reconoce que no es que la gente esté cansada de ver películas lo que está cansada es de ver películas malas !

De modo que la nueva estrategia de Disney (y esperemos que de toda la industria) es producir menos y centrarse más en la calidad de los films estrenados para que la gente vuelva al cine o incluso deje de darse de baja de las plataformas

Esta estrategia es fácil de enunciar pero no creo que sea tan sencilla de llevar a cabo por que el streaming ha creado una cultura de abundancia (como canal digital es su naturaleza) que no va ser fácil de revertir, por que toda cultura sustenta sus hábitos de consumo

Echar el freno para una plataforma en el corto plazo supone bajar unos peldaños respecto al competidor que quizá vea una oportunidad en ello de seguir con la apuesta cuantitativa (cuanto más mejor) y eso es un coste /riesgo que solo grupos grandes como Disney puede asumir , hasta que el ciclo le de la razón a Iger y la gente aprecie ver menos cine pero con un goce mayor 

Wednesday, March 06, 2024

Acceso a la Universidad en US : examen en pantalla no en papel (SAT)

Esta es una de esas noticias que parecen sacadas del pasado sentido como distante: 

College Board la organización que gestiona el SAT, la más popular y longeva (cerca de 100 años) prueba de acceso a la universidad en los US, ofrecerá a partir de este mismo año la prueba en computadora olvidándose (para siempre?) del papel y el lápiz

EL cambio a este nuevo SAT digital only se introduce con algún matiz que ya conocemos hace mucho en las universidades online y es la prueba tendra que realizarse presencialmente en los colegios donde los estudiantes cursaron su secundaria 

A partir de ahora los estudiantes que realicen el SAT deberán llevar su tablet o laptop y/o utilizar las computadoras del colegio para realizar la prueba que además reduce su tiempo de realización a 2 horas, una hora menos que en anteriores ediciones 

Hay una parte que resulta curiosa y otra paradójica:  curioso es que 30 años después de la primea ola digitalizadora de casi todo y cuando las computadoras personales y más tarde el omnipresente móvil se convirtió en el (casi) todo de la vida de 2 o 3 generaciones, se presente como novedad los exámenes digitales de acceso a la universidad 

Los organizadores argumentan que con los test online es más difícil copiar y más fácil corregir (en eso si que estoy 100% de acuerdo!) y que no han hecho otra cosa que ofrecer una prueba en el mismo dispositivo en el que han estudiado los escolares toda su vida

Paradójico es el hecho de que ahora cuando empiezan a amplificarse las voces que advierten que el online only y la cultura de la pantalla no está dando tan buenos resultados como se prometía a finales del siglo pasado, es precisamente cuando se ofrece esta prueba de acceso a la universidad en pantalla 

Para entender (algo) el porqué ahora hay que mirar el contexto US de la educación superior: 

primero y pese al mito persistente, cada vez va menos gente a la universidad ! al menos en los US

segundo, muchas universidades ya no piden como requisito de entrada el SAT (algo parecido a la EBAU española), aunque muchas lo consideran un merito a considerar

y tercero, es que hay competencia! ya que los estudiantes en US pueden optar por el examen AP que para algunas universidades evalúa mejor lo que un aspirante sabe de una determinada materia

Lo positivo es que si el SAT digital resulta exitoso (lo hacen anualmente 1 millón de alumnos) será un incentivo para que michos países se pasen a la prueba digital , ya que aunque hay enormes diferencias en los sistemas educativos, lo cierto es que muchos quieren copiar el exitoso modelo universitario de los US que con sus peros (costes de acceso) sigue siendo la referencia...